Casi en secreto

Hablar de polémica sería excesivo. El tema interesa a muy pocos que, además, como en una obra de algún compositor admirado, se manifiestan en un rango que va  del pppp al ppp. Aun así, la apertura de la temporada lírica del Colón, el miércoles 14 de marzo, con la Pasión según San Marcos de Osvaldo Golijov, provoca irritaciones y pequeños –discretos– temblores en el pequeño –discreto– mundo de la música argentina de tradición escrita. Como suele suceder, lo que se discute (o lo que se discutiría) está lejos de corresponder a un solo tema y debería analizarse por separado. La primera cuestión atañe a la calidad o interés de la música de Golijov, y sería conveniente que se la abordara dejando a un lado su éxito y el posible resentimiento que el mismo pudiera generar en autores cuyas estéticas (obviamente elegidas por ellos mismos) son incapaces de concitar. Tampoco debería entorpecer la (posible) discusión el hecho de que Golijov –y su éxito– sea utilizado como bandera por quienes niegan el valor de muchas de las búsquedas estéticas más trascendentes de los últimos cien años, dado que no es él quien propugna esa postura. Con respecto a la obra de Golijov, resalta una paradoja interesante: un cierto oyente, que no tendría problemas en aceptarla como una música popular bastante sofisticada, se indigna ante su inclusión en el campo de la llamada música contemporánea. Los géneros (y los supragéneros, como las músicas de tradición escrita o de tradición popular), más allá de sus funciones comerciales –que, de todas maneras, ponen de manifiesto cuestiones rituales y sociales– señalan pactos de valor y de recepción. El género (y el conocimiento experto de sus leyes por un público entendido) funciona como un manual de instrucciones implícito. El hecho de que lo que se escuche sea un lied del romanticismo, una canción de rock, un blues o un tango determinará, por ejemplo, lo que se esperará del cantante. Pruébese intercambiar los nombres de Gardel, Janis Joplin, Fischer-Dieskau y Jim Morrison, imaginándolos cantar cada uno el repertorio de otro: es claro que lo que hace a cada uno de ellos un buen cantante es totalmente diferente en cada caso y tiene en cuenta las leyes del género. Golijov, en todo caso, problematiza la cuestión del género lo que, eventualmente, no es un gesto tanto menor que poner un mingitorio en una exposición de arte. Pero además, subyace allí, es decir en esa dificultad para incluir a Golijov en el campo de la "música contemporánea", un tema mucho menos abstracto: el de la primacia y la competencia por los subsidios y financiamientos a la creación. Y, hay que decirlo, esa primaciía es algo que a Golijov lo tiene sin cuidado. Al contrario de sus detractores, él no opina que haya, ni que debería haber, una sola manera de encarar la composición. Hace lo suyo, que puede o no gustar, pero no dice que es lo único que vale. Y hay una cuestión más, que, desde ya, excede al propio autor y que se relaciona con la programación de La Pasión en el Teatro Colón y con lo acertado o desacertado que pudiera resultar ese hecho, altamente excepcional por varios motivos. Por un lado, el Colón hace años (y esto no se limita a las gestiones de la era Macri) que no encarga obras a autores argentinos y, mucho menos, que recurra a ellos para la apertura de su temporada. Por otro, la obra elegida para abrir el abono de ópera, claramente no es una ópera, lo que merecería una reflexión, al menos por su rareza.